Nous parlons avec un coll\u00e8gue impliqu\u00e9 dans l’enseignement Biologie et soci\u00e9t\u00e9. Il est historien des sciences \u00e0 l’UNIL. Il semble mal \u00e0 l’aise avec la place qu’occupe la th\u00e9orie de l’\u00e9volution chez les biologistes. Nous approfondissons la conversation. Il appara\u00eet que le probl\u00e8me est transcendantal. Il me conseille de lire:<\/p>\n
Guillaud, F. (2013). Dieu existe. Arguments philosophiques. Paris: Les \u00c9ditions du Cerf.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Le livre fait 416 pages, mais il me semble que je ne d\u00e9nature pas l’argument en le r\u00e9sumant ainsi.<\/p>\n La science ne donne pas acc\u00e8s \u00e0 toute la connaissance. <\/em><\/p>\n Elle ne peut pas expliquer pourquoi il y a quelque chose plut\u00f4t que rien, ou qu\u2019elle est l’origine de l’univers; elle ne peut pas trouver la cause finale. <\/em><\/p>\n En une 10-aine de chapitres il d\u00e9veloppe ces et d’autres limitations de la connaissance que l’auteur d\u00e9signe par scientifique. Il traite aussi le cas du mal injustifiable, du bonheur ou de l’infini inimaginable.<\/em><\/p>\n Un chapitre porte sur Bigbang. Il clarifie la position en ces termes:<\/em><\/p>\n Il est montr\u00e9 que \u00ab\u00a0si l’univers \u2013 comme la science semble l’affirmer \u2013 a eu un commencement, il doit avoir une cause et que cette cause doit \u00eatre non spatiale, non temporelle et infiniment puissante\u00a0\u00bb. Un peu plus loin, cette cause, il l’appelle Dieu.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Je m’attache \u00e0 ce chapitre Bigbang qui me semble repr\u00e9sentatif de l’ensemble. J’y r\u00e9ponds deux choses.<\/p>\n 1) La science dont il parle n’est pas ma science. Pour moi, un scientifique est celui qui a la nature pour seule source de connaissance. Il est l’\u00e9l\u00e8ve qui s’efforce d’assimiler ce que la nature veut bien lui dire. Il n’est pas le maitre qui pose ses questions et qui lui met une mauvaise note si elle ne r\u00e9pond pas selon ses attentes. Comme je le comprends, la science selon Guillaud est celle du maitre qui pose ses questions et juge que la nature est incomp\u00e9tente.<\/p>\n 2) Qui suis-je pour formuler des questions auquel je veux une r\u00e9ponse absolue et d\u00e9finitive? Est-il raisonnable de penser que je peux mettre dans mon cerveau de 1.5 kg une repr\u00e9sentation de l’univers si compl\u00e8te et si sure que j’en d\u00e9duise ce qu’est la nature sans m\u00eame y aller voir? Puis-je faire une \u00ab\u00a0Gedankenexperiment\u00a0\u00bb qui me dira ce que la nature ne me dit pas?<\/p>\n Le cas Bigbang est un bon exemple en particulier parce que, dans ce cas, Guillaud a, peut-\u00eatre, une petite excuse. En effet, cette th\u00e9orie est le plus souvent formul\u00e9e d’une mani\u00e8re que je qualifierais de philosophique plut\u00f4t que rigoureusement scientifique. Il y a une bonne raison \u00e0 cela; la 1ere des formulations est plus facile et plus \u00ab\u00a0visuelle\u00a0\u00bb. Je m’explique. On avait vu dans les ann\u00e9es 20 (Lema\u00eetre 1927?) que les galaxies s’\u00e9loignent \u00e0 une vitesse approximativement proportionnelle \u00e0 leur distance. \u00c0 l’\u00e9poque, les donn\u00e9es \u00e9taient bien faibles, mais cela n’a pas emp\u00each\u00e9 de formuler l’id\u00e9e que si la proportionnalit\u00e9 \u00e9tait rigoureuse et si le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tait durable, cela impliquerait que, \u00e0 un moment du pass\u00e9, toutes les galaxies \u00e9taient rassembl\u00e9es et, si l’on extrapole le raisonnement \u00e0 l’infini, l’univers tout entier aurait \u00e9t\u00e9 concentr\u00e9 en un point, un point infiniment petit.<\/p>\n C’est charmant, c’est facile \u00e0 dire, mais ce n’est pas scientifique. Infiniment petit, infiniment dense, pendant un temps infiniment court, tout \u00e7a on oublie, ce n’est pas de la science.<\/p>\n Par contre l’hypoth\u00e8se permet de r\u00e9fl\u00e9chir sur ce qui se passerait si elle \u00e9tait vraie. Par exemple, en prenant le temps \u00e0 reculons, nos lois de la physique laissent pr\u00e9voir qu’autrefois l’univers \u00e9tait plus chaud et qu’il se passait de ph\u00e9nom\u00e8nes qui \u00e9taient diff\u00e9rents de ce qui se passe aujourd’hui. Dans certains cas, ces ph\u00e9nom\u00e8nes de jadis devraient laisser des traces percevables actuellement. Si on retrouve ces traces, le mod\u00e8le est confirm\u00e9 dans le domaine temporel et les conditions consid\u00e9r\u00e9es. Par exemple, on peut pr\u00e9voir que si notre physique n’a pas chang\u00e9, l’univers est devenu soudainement transparent quand sa temp\u00e9rature s’est abaiss\u00e9e au-dessous de 2700\u00b0K. (C’est la temp\u00e9rature en dessous de laquelle le premier atome devient stable. La lumi\u00e8re qui a envahi l’univers \u00e0 ce moment devrait encore exister quoique, depuis, elle a d\u00fb se \u00ab\u00a0refroidir\u00a0\u00bb. Cette radiation s’observe, c’est le fond microonde cosmique (CMB). Il a exactement la signature (intensit\u00e9\/fr\u00e9quence) pr\u00e9vue par le mod\u00e8le. Selon ce mod\u00e8le, ce moment particulier a d\u00fb avoir lieu quand l’univers \u00e9tait dix-mille fois plus jeune qu’aujourd’hui; moins d’un million d’ann\u00e9es. Bravo le mod\u00e8le!<\/p>\n Plus loin dans le temps, quand il faisait beaucoup plus chaud, qu’en est-il? Il y a, par exemple, le moment o\u00f9 la temp\u00e9rature s’abaissait suffisamment pour que se forment les noyaux des diff\u00e9rents atomes. Dans ce cas, la signature (proportion des diff\u00e9rents atomes) se rep\u00e8re aussi. Elle est toute fois moins claire, car, beaucoup plus tard, d’autres processus sont venus interf\u00e9rer avec la synth\u00e8se initial (des atomes se forment \u00e0 l’int\u00e9rieur des \u00e9toiles \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb). Ainsi, de ph\u00e9nom\u00e8ne en ph\u00e9nom\u00e8ne, on essaie de tester le mod\u00e8le dans une plage de validit\u00e9 de plus en plus large, c’est \u00e0 dire, en y incorporant plus de ph\u00e9nom\u00e8nes et en remontant plus t\u00f4t dans l’histoire de l’univers telle que d\u00e9crite par le mod\u00e8le. Au d\u00e9but 2015, on a cr\u00fb avoir per\u00e7u le r\u00e9manent d’un ph\u00e9nom\u00e8ne auquel on aurait assign\u00e9 l’origine \u00e0 un temps 30 ordres de grandeur plus courts que celui de la formation des noyaux atomique. C’\u00e9tait du vent, ou plut\u00f4t de la poussi\u00e8re c\u00e9leste!<\/p>\n Notons encore que, depuis sa formulation originale, le beau mod\u00e8le a d\u00fb \u00eatre consid\u00e9rablement modifi\u00e9 pour se plier aux observations. Par exemple, il a fallu introduire des moments d’inflation explosive puis des d\u00e9flations tout aussi extraordinaires.<\/p>\n Et puis, il y a l’os initial. Quand on veut consid\u00e9rer les dimensions de l’ordre de 10-32<\/sup>m, la relativit\u00e9 et la m\u00e9canique quantique, c’est-\u00e0-dire les deux th\u00e9ories qui rendent compte de tout ce que nous comprenons de la nature, deviennent contradictoires et incompatibles. C’est la notion m\u00eame du temps et de l’espace qui nous \u00e9chappent (pauvre Kant!). Dans ces conditions, que devient la notion de commencement, central \u00e0 l’argument de Guillaud? Du vent!<\/p>\n <\/p>\n Bref, Bigbang peut-\u00eatre soit<\/p>\n – la stimulante id\u00e9e philosophique d’un univers issue de l’expansion d’un point infiniment petit, – un mod\u00e8le physique qui rend compte de propri\u00e9t\u00e9s observ\u00e9es dans un certain cadre. \u00c0 l’ext\u00e9rieur du cadre le mod\u00e8le n’a plus de l\u00e9gitimit\u00e9 physique. Il est au mieux une hypoth\u00e8se non test\u00e9e.<\/p>\n Quand Guillaud parle de Bigbang, il parle du premier. Ce n’est pas le Bigbang scientifique ni celui qui fait sens pour moi.<\/p>\n <\/p>\n Je ne connais pas le philosophe Guillaud, mais mon coll\u00e8gue, professionnel de l’histoire des sciences, trouve que son livre est \u00e9clairant. Il m’a pri\u00e9 de le lire. Je l’ai fait.<\/p>\n Ce que j’en tire, c’est d’abord l’\u00e9tonnement que, entre le philosophe et l’historien d’une part, et moi de l’autre, nous puissions, aujourd’hui encore, diverger \u00e0 tel point sur ce qu’est la science. Dont acte!<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous parlons avec un coll\u00e8gue impliqu\u00e9 dans l’enseignement Biologie et soci\u00e9t\u00e9. Il est historien des sciences \u00e0 l’UNIL. Il semble mal \u00e0 l’aise avec la place qu’occupe la th\u00e9orie de l’\u00e9volution chez les biologistes. Nous approfondissons la conversation. Il appara\u00eet que le probl\u00e8me est transcendantal. Il me conseille de lire: Guillaud, F. (2013). Dieu existe. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[90],"tags":[],"class_list":["post-1033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-recension"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dubochet.ch\/jacques\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nsoit<\/p>\n