Nous nous promenions l’autre jour dans le haut Val d’Hérens. Pas là-haut, sur le plateau où, il y a 40 ans, s’unissaient les glaciers du Mont Miné et de celui de Ferpècle et où, aujourd’hui, ceux qui ont aimé le lieu reçoivent comme un coup de poing au ventre à la vue de la brutale disparition des glaces, cette année, plus dramatique que jamais. Pour le moment, j’ai un problème de jambes – il passera sans doute – alors, nous étions simplement en promenade dans les prairies du haut de Villa. Nous rencontrons un couple qui faisait comme nous. La suite est inscrite dans la tradition du lieu ; un premier s’exclame : « Comme c’est beau ! » et chacun répond, par le silence ou en essayant de formuler le sentiment ressenti en face de la Dent Blanche, la Dent d’Hérens, le Pigne et la masse écrasante des Veisivi. Après quoi, la conversation s’engage ; on se souvient de s’être déjà rencontré, on pense à des amis communs et, ainsi, s’établit un moment de plaisante rencontre sociale.
C’est la mi-été ; cette année, la situation impose le sujet de la conversation. « Jamais, nous n’avons vu une telle sécheresse, il n’y aura pas de regain, c’est la catastrophe !». Et voilà, c’est parti, la crise du climat, la mort de la vie, chacun s’y met à sa manière, chacun y va de son petit couplet, l’oraison est sans limite. C’est sûr, nous avons tout compris, l’humanité fonce droit dans le mur, visiblement il nous tient à cœur de le dire, encore et encore.
Malheureusement, j’entends surtout celui qui assure que le problème est trop grand, qu’on ne peut rien y faire, mais que lui, contrairement à d’autres, éteint toujours la lumière en sortant des toilettes et s’achètera bientôt une voiture électrique. Il y tient à sa bonne conscience. Il l’affirme et la défend.
Pour une fois, je ne suis pas monté sur les grands chevaux de ma diatribe habituelle. Elle énerve tout le monde et ne sert à rien. J’ai plutôt parlé de l’expédition que nous avons fait récemment avec mon petit-fils au secours des têtards de Ferpècle (cf. la photo). J’en ai profité pour présenter l’association Les Grands-parents pour le climat:
Mes partenaires en avaient entendu parler, ils jugeaient le mouvement plutôt sympathique quoique la participation à des manifestations de rue n’était pas leur tasse de thé. Je n’ai plus souvenir des détails de la suite de la conversation, toujours est-il qu’ils ont décidé de s’enregistrer sur la liste de distribution de Quoi de neuf, le bulletin d’information de Gpclimat :
https://www.gpclimat.ch/actualites/quoi-de-neuf-n-58-lete-sera-chaud/#
J’ai bon espoir qu’ils viendront nous rejoindre au club.
https://www.gpclimat.ch/adherer/.
Nous restons en contact.
Pour moi, cette décision, qui peut sembler minuscule, est fondamentale. Elle marque la différence entre celui qui dit et celui qui fait.
Oui, la situation est dramatique. Sauf changement fondamental de la société humaine, la vie de nos petits enfants s’annonce terrible. Nous le savons, là n’est pas la question. La seule ouverture porte sur ce que nous en faisons. D’une part, nous pouvons constater l’horreur, et vivre avec, comme nous l’avons toujours fait. Alternativement, nous pouvons dire « NON !». La destruction du monde n’est pas une fatalité, nous pouvons faire autrement, nous savons même exactement ce qu’il faut faire.
À toi, grand-parent – ou qui pourrait l’être – qui a lu jusqu’ici ma petite histoire, je demande, instamment, ici et maintenant, de venir aussi nous rejoindre à GPclimat afin d’affirmer avec nous que « OUI » nous voulons que ça change. Nous le ferons pour nous – c’est notre affaire – et nous l’exigeons de ceux qui nous dirigent.
Ami ! GPclimat, c’est ici :
https://www.gpclimat.ch/adherer/.
La prochaine manifestation, c’est là :
Ce sera le samedi 3 septembre à 14h, à Lausanne, place de la gare, c’est facile, c’est sympa, c’est autorisé par la police.
Je me réjouis de vous y retrouver
62 réponses à “Dire ou faire ?”
C’est si compliqué pour vous de comprendre que vos mesures quelle qu’elles soient ne changent rien au climat mondial quand on sait que la chine et l’inde ouvrent une centrale à charbon chaque semaine ???? Désolé, mais si cela vous amuse, essayez de vider le lac Léman avec des seaux , c’est ce que vos efforts représentent face au reste du monde. Vous aurez bonne conscience, mais cela ne changera rien de rien, 0,1% n’a pas d’impact face au 80%, 8 millions n’a aucun impacts face à plus de 3 milliards…
Soyez un brin réaliste pour regarder en face les échelles et ordres de grandeur des chiffres en question.
L’argument des « que 0,1% d’émission en Suisse » me devient insupportable. A a moins que l’on me confirme que ce chiffre tient compte de toutes nos importations, ce que nous consommons, avec quelles énergies elles ont été fabriquées et transportées . Si ce chiffre ne représente que les émissions faites en Suisse c’est de la malhonnêteté intellectuelle pure doit disparaître urgemment des discours pour pouvoir avancer
C’est certain qu’en citant « theshiftproject » comme base de réflexion, votre vision n’est pas biaisée 😉 , c’est comme demander un vision de référence sur l’industrie automobile à GreenPeace. Un peu de sérieux svp!
Venant de quelqu’un qui semble se baser sur CNews pour ses réflexions je trouve ce type de remarques assez ridicules… D’autant que le Shift est très transparent sur les données utilisées, libre à vous de vous y attaquer.
Mais si ce sont des sources différentes mais concordantes qu’il vous faut vous pouvez également lire le blog (sourcé) de Monsieur Horvath: https://www.2000watts.org/
Mais j’imagine qu’à partir du moment où il vous faut exclure la quasi totalité de la littérature scientifique (je dis bien scientifique, pas les élucubrations de Mr. Gervais par exemple), considérer les rapports du GIEC comme du mensonge et mettre votre bon-sens en sourdine pour pouvoir rester droit dans vos bottes, j’imagine que même vous savez pertinemment que vous êtes dans le faux.
Prendre Mr Horwath et son site web comme référence faut oser, c’est pareil, c’est une personne qui affiche clairement son orientation politique verte et militante et refuse tout débat et contradiction dès qu’on lui oppose des arguments qui ne lui plaisent pas…
Désolé, mais visiblement vous prenez toutes vos référence chez des personnes ou organismes militantes qui ne peuvent être qualifiées de neutre dans un débat sur ce sujet.
Sans des sources neutre vous n’avez aucune crédibilité et tous vos raisonnements sont biaisés.
L’honnêteté intellectuelle et scientifique est de partir sur des bases et sources neutres et non militantes. Celles que vous citez n’ont malheureusement aucune crédibilité.
0,1% c’est pour la Suisse, 1% pour la france grâce au nucléaire… vous pouvez contester, mais vous jouez sur le 0,01%.
Désolé si cela vous insupporte, mais c’est la réalité: la Suisse n’a aucun impact sur le climat et ne sauvera pas le monde!
C’est donc bien un chiffre basé sur les émissions sur le territoire de chaque pays, donc il ne reflète pas du tout la réalité. Et surtout ce chiffre ne dit rien des autres pollutions engendrées par notre consommation de produits venus d’ailleurs. Il n’y a pas que le réchauffement qui va compliquer la vie des humains.
Grande nouvelle pour vous tous.
Je dois faire des économies, pour manger quelques fruits par semaine. Je vais dès lors suspendre mon abonnement internet à la fin du mois, vu la hausse constante des prix des pates.
Vous n’aurez dès lors plus à supporter les commentaires d’une personne qui vit dans la réalité et n’a pas les moyens de vivre à boboland. Bonne chance à vous tous, quand les émeutes de la faim débuteront cet hiver.
Internet était ma dernière dépense non obligatoire; je compte mes centimes et nous sommes seulement le 21…
En citant le 11 septembre vous avez affaibli votre démonstration. Le 11 septembre: des terroristes ont attaqué et détruit des sites civils et militaires, ils ont tué des milliers de nos semblables, en déviant des avions de leurs trajectoires. Prière de l’admettre, et de nous dire à quel niveau, selon vous, il y a eu mensonges?
En premier lieu, chacun peut décider pour lui-même… Ok, c’est jamais que 1 sur 9 milliards, mais on en est tous là. En second, l’évolution ou plutôt l’absence d’évolution des choses est frustrante pour un scientifique qui sait que des solutions existent. Ce que peuvent les Suisses, collectivement, c’est être intelligent et démontrer que des solutions existent, être un modèle comme startup nation. J’ai peu de confiance dans l’écologie politique (comme dans la politique en général), mais j’ai déjà plus confiance dans la somme des intelligences de notre nation. Il reste à mettre place des réseaux…
Remerciements.
D’abord un grand merci à ceux qui, discrètement, se sont inscrits chez les Grands-parents pour le climat ; la personne qui tient la liste des membres m’a signalé un joli petit pic dans la statistique vers la mi-août. Ce succès me ravit.
Merci aussi à Pierre Jacquot pour son témoignage remontant à l’origine du mouvement et pour ses encouragements. On continue !
Soixante et un commentaires ont été apportés à mon article « Dire ou faire ». C’est un record. Jamais, on n’avait vu l’expression d’un tel intérêt. Je ne sais pas si j’ai tout compris, mais, en tout cas, j’ai tout lu. Merci aux contributeurs.
Je suis quand même attristé que tant de textes portent en eux la marque de l’effet-écran. Il s’agit de cet étrange phénomène qui veut que le respect et la bienveillance disparaissent quand la communication se fait à travers l’écran de l’ordinateur. Des progrès sont sans doute possibles.
@SCEPTIQUE On nous a menti sur le covid, ah bon ? Le sars-cov-2 ou le covid déjà ? Et comment pouvait-on mentir sur un virus qu’on ne connaissait pas ? Bref, on nous ment tout le temps, tout est un complot, c’est un peu facile comme postulat. Alors soyons sérieux comme dirait Aurélien Barrau, et au-delà des études du GIEC qu’on peut mettre en doute étant la seule actuelle de cet ampleur, il y a eu, il y a, et il y aura toujours des évidences, je cite M. Barrau: « nous en sommes à un point où nous devons choisir si nous voulons continuer à détruire des forêts, fût-ce de façon complètement verte, pour y mettre un parking ou si nous voulons commencer à prendre en considération la planète. » Les lanceurs d’alerte n’ont jamais manqué, ils n’ont pas été censuré non plus ; Le désert solitaire d’Edward Abbey par exemple, ou les propos d’Elisée Reclus au 19ème siècle: « La Terre devrait être soignée comme un grand corps, dont la respiration accomplie par les forêts se réglerait conformément à une méthode scientifique ; elle a ses poumons que les hommes devraient respecter puisque leur propre hygiène en dépend. »